Chasse et régulation

Pour ma part, la chasse reste un loisir avant tout – comme toutes les autres formes de cueillette d’ailleurs. Elle s’inscrit dans un art de vivre, avec le souci d’une éthique garante des bonnes pratiques et ne plaçant pas le prélèvement comme priorité absolue et systématique. Une partie de chasse s’envisage, se rêve, offre le moment de détente nécessaire au cours d’une semaine de travail…

On peut comprendre qu’une sortie à l’improviste pour une battue de sanglier où le prélèvement s’impose et où on sait très bien qu’on ne sera pas trop regardant sur la manière, ne fait pas vibrer plus que ça. Depuis le dernier confinement, il parait que ce genre d’opération s’inscrit parmi les « missions d’intérêt général » Mais être réduit à un rôle de simple « valet » devant accourir au gré des besoins, n’est-il pas pour le moins dérangeant ?

Faut-il rappeler au moins pour notre département (NDLR La Vendée) que le chasseur cotise annuellement pour la validation de son permis, pour l’obtention des bracelets permettant le prélèvement des grands animaux, pour les dégâts causés aux cultures agricoles… et au bout du compte, le législateur considère qu’il participe à une mission de service public. Cherchez l’erreur ! Quand l’Etat délègue la défense de ses intérêts, ne serait-ce pas à lui de payer selon toute logique mais aussi selon le droit ? En outre, ce même Etat jugerait donc qu’il y aurait une chasse utile, celle de la régulation des ESOD*, et que toutes les autres ne seraient que futiles ?

La chasse gère, protège les espèces et prélève dans celles qui le permettent

Quelle ironie du sort tout de même ! Alors que l’abondance de certaines espèces de gibier devrait combler chasseurs et autres citoyens, elle nous inquiète, d’une part tant les dommages inhérents à la surpopulation coûtent cher et d’autre part tant par la difficulté à mettre en œuvre une régulation efficace comme c’est le cas pour le sanglier. A moins bien sûr que le destin ne s’en mêle ! Aucune espèce vivante n’échappe un jour ou l’autre aux virus meurtriers. Nous n’en sommes peut-être pas loin avec la peste porcine africaine et la maladie d’Aujeszky déjà bien présentes sur nos territoires. On appelle cela la régulation naturelle.

En matière de chasse et pour la plupart d’entre nous, d’aucuns auront remarqué que les plus belles actions ne peuvent survenir que lorsque le gibier se trouve en quantité raisonnable. A l’inverse, un gibier trop abondant conduit toujours vers quelques dérives et autres. Cela se produisit il y a longtemps mais je reste éternellement choqué par ces ouvertures totales ou partielles de réserves fédérales à gibier (du temps de leur existence) où, en quelques instants, la chasse perdait tout son sens, toute son éthique… et se muait en inévitable massacre généralisé. Des années d’efforts et de sacrifices furent ainsi anéanties en quelques heures. Un véritable gâchis. En bref, nous pourrions dire à propos du gibier que le trop amène à la régulation, le suffisant permet la chasse, le peu exige la protection. La régulation ? Certains y verront peut-être comme un échec du monde de la Chasse car elle devrait pouvoir se faire naturellement par une Chasse bien gérée et bien pratiquée. Mais voilà, comme avec la pluie notre monde actuel est ainsi fait, de manques et d’excès, la faune n’y échappe pas… Oui la régulation est bien une histoire d’excès. Elle se veut correction d’un excès de population. Elle en devient alors un excès de chasse, voire une chasse à l’excès. Mais comme toujours avec les excès, l’overdose, la banalisation, le blasement guettent. Tous ces évènements donnent bien sûr matière à réflexion et la FNC souhaite des changements conséquents sur les questions les plus brûlantes comme le financement des dégâts de grand gibier. Néanmoins,

● Prenons garde à ne pas entériner un type de chasse uniquement tourné vers la régulation.

● Faisons preuve de la plus grande solidarité quels que soient nos types de chasse préférés.

● Réfléchissons à la meilleure façon de partager plus équitablement les indemnisations relatives aux dégâts agricoles afin qu’elles ne soient plus à la seule charge des chasseurs ?

● Réfléchissons à la conciliation entre chasse respectueuse de l’éthique et régulation des populations de suidés et de cervidés.

● Se pose aussi la question fatale : quelle serait la juste densité de population à atteindre et à maintenir sur les espèces en surabondance pour satisfaire tout le monde ?

En attendant réponses et décisions d’importance, restons unis, continuons de chasser à loisir, et si en même temps nous régulons, eh bien c’est tant mieux !Car la régulation entre-t-elle dans la vocation première du chasseur ? Ne serait-elle pas plutôt qu’un pis-aller parmi ses missions ?

* ESOD : Espèce Susceptible d'Occasionner des Dégâts

Chasse et régulation

Ce contenu est réservé aux abonnés.

ABONNEMENT

ACHAT À L'UNITÉ

Patrice Gaboriau

ARTICLES QUI POURRAIENT VOUS INTERESSER ...

NEWSLETTER

Newsletter Sendinblue

Suivez toutes l'actualités en vous abonnant à la newsletter.

LES PLUS LUS

PETITES ANNONCES

Suivez-nous sur les réseaux sociaux

Gestion des cookies

Nos produits

Petites annonces

Newsletter

Suivez toutes l'actualités en vous abonnant à la newsletter.

Formulaire de connexion

Créer un compte!

Récupérez votre mot de passe.

Voulez-vous vraiment déverrouiller cet article?

Voulez-vous vraiment arrêter l'abonnement ?